Об этом - по-научному
Несколько подробней. Память, помимо генетической, уже качественно иная. Но и у высших животных память - не только совокупность инстинктов, можно сказать, на все случаи жизни в закрепленной экологической нише, а и возможность включения нового и существенного для существования, выработки условных рефлексов, обучения - одомашненные животные - собаки, кошки, лошади, верблюды, ослы, слоны, а также дрессируемые для цирковых выступлений подтверждают такие возможности дочеловеческой функции памяти. Сегодня мы знаем, насколько ёмкой может быть компьютерная память, а до того, что по принципу "необходимо и достаточно" достигла природа в совершенстве и отдельных органов, и организмов, и взаимодействия между клетками единого организма, и между особями одного вида - и нанотехнике ещё далеко. Стоит вспомнить и о дублировании таких органов чувств, как зрение, слух, и обновлении клеточного состава, наконец, о кажущихся "излишествах", скажем, в количестве готовых к оплодотворению сперматозоидов, как делается понятны и нелишние резервы памяти, о чём уже шла ранее речь.
А качественное отличие человеческой памяти заключалось, во-первых, в том, что в ней закреплялась информация, поступающая извне, в данный момент не обязательная, вроде не существенная для текущей жизни, но при сопоставлении с другой информацией, посредством ассоциативного мышления, наталкивала на выводы и решения, способствующие оптимизации существования; во-вторых - не только спонтанно, но и произвольно воспроизводилось то, что сознательно или подсознательно оказывалось нужным в определённой ситуации; и, в-третьих, уже человеческая память как бы жила сама по себе: в каких-то глубинах подсознания, души рождалось неведомое дочеловеческому: мстительность и сострадание, жажда власти и совесть, ненависть и любовь. Может быть, в структурировании этого определённую роль играли сновидения, не оттуда ли истоки магии? И, конечно, эта человеческая память требовала закрепления крайне осмотрительного в двойной спирали, но уже и в "третьеспиральном".
возможность выхода за диапазон необходимого и достаточного для дочеловеческого, наверное проявлялась на самых ранних этапах даже не цивилизации, такое средство взаимодействия при получении и передаче информации, - как при сближении разнополых особей, так и при включении потомства в жизнь сообщества, выстраивании иерархии, при совместной охоте или опасности. А наши самые далёкие предки уже не совсем довольствовались природной экологической нишей, и создавали своё дополнение, без которого их существование было бы под вопросом, и можно повторить, что это были: очаг, жилище, орудия труда, одежда, прирученные животные - для того, чтобы распоряжаться всем этим, управлять наиболее рационально, совместно, и при возможности совершенствовать - необходимым стал такой информационный комплекс, как язык. То, что эволюционно подгонялся к этому речевой аппарат и что феномен членораздельной речи возникал в не связанных между собой этнических группах, доказывает и в случае с гомо направленность эволюционного процесса, в том числе при трансформации гомо, пусть рывками - в гомо сапиенс, и пробуждении у отдельных индивидов реализации возможности расширения словарного запаса, сочетания слов для объяснения усложняющихся представлений об окружающем мире и своей роли в нём. Наконец, третью составляющую информационной человеческой сферы условно можно назвать эстетической. Загвоздка в том, по крайней мере, для меня, что если для первых двух, как говорилось выше, предпосылки для развития таились в памяти и языках "братьев меньших", то истоки эстетического восприятия определённых вещей, присущие, судя даже по археологическим памятникам и так называемым первобытным людям, - раскрашивание тела, татуировка, орнамент, украшения, наскальные рисунки и тому подобное - выполняющие задачу кроме чисто информационной - откуда такое взялось у гомо - вопрос, на который можно отвечать скорее не гипотезами, а размышлениями. Но сначала, наверное, следует разобраться - что понимается под этим самым эстетическим. Начнём, как водится, со справочных изданий. Здесь самое время для возможного читателя снова хотя бы про себя возмутиться: опять этот автор вроде "Апологии Монтеня" пойдёт гонять нас по справочникам и энциклопедиям, как будто мы сами не сможем сделать это, если что-то для нас не совсем понятное. Допустим так, правда, не уверен, что наше знание о том или ином непростом понятии так уж безошибочно; я, например, в этом нередко сомневаюсь, благо за четыре века с эпохи Монтеня, особенно в последние десятилетия, доступ любого человека к надёжной, пусть и с определёнными нюансами, информации широко открыт.
"Апологию...", откликаясь на содержимое, кроме "Апологии Раймунда Сабундского" и главы "О самомнении" - в десятках других глав трёх книг "Опытов". Может быть, оттого, что рассуждения Монтеня о разных разностях безнадёжно устарели, и вряд ли каким-то образом привлекут внимание человека уже XXI века? Ничего подобного - просто у меня уже иссякают умственные силы, дай Бог, чтобы стрелка подобного "самомнения" не слишком качнулась к нулю. А вообще-то, жаль - взять к примеру небольшую главу "О почётных наградах" - пронесутся в голове ряды орденов, медалей, званий и тому подобного, однако посмотрим, что говорит Монтень: "Хорошей выдумкой, утвердившейся в большинстве стран мира, было установление некоторых малозначительных и ничего не стоящих знаков отличия для награждения и почтения добродетели, к числу которых относятся лавровые (отсюда лауреаты), дубовые, миртовые венки, особые виды одежды (подробней, кстати, в нашей книге "Почему мы так одеты"), привилегия проезжать на колеснице по городу (торжественный кортеж классных автомобилей в сопровождении эскорта мотоциклов) или ночные шествия с факелами (мелькание на телеэкранах), право занимать особое место в публичном собрании (в президиуме), прерогатива носить известные титулы и прозвища (Президент, лидер, "звезда"), иметь определённые знаки в гербе и тому подобные вещи (звания, членство в престижных организациях и т. п.). Этот обычай в различных формах был принят у многих народов и до сих пор остается в силе". До сих пор - и четыре века спустя - по сути, а не по форме - "остается в силе" - и Монтень уточняет: "так как вся ценность и весь почёт этих знаков отличия покоится на том, что они присваиваются лишь небольшому числу людей, то широкая раздача их равносильна сведению на нет". Нужны комментарии, или достаточно призадуматься?..
"Новейший словарь иностранных слов..": ''Эстетика от древнегреческого: ощущающий, чувственный. 1. Философская наука, исследующая искусство и художественное творчество, сущность и формы прекрасного в природе и в жизни; ценностные отношения между человеком и миром (последнее вполне ясно?); прикладная эстетика составляет теоретическую основу дизайна и занимается проблемами формирования гармоничной предметной среды для обеспечения наилучших условий труда, быта и отдыха людей; 2. художественность, красота, великолепие, изящество, чего-либо". Одним словом, вплоть до того, что звучало в песенке из довоенного фильма "Цирк" с арены: "Шик, блеск, красота!.."
Но даже сжатые определения понятия эстетики не только в чём-то расходятся, а и предполагают более глубокое осмысление этого человеческого феномена. В словаре Даля: "Эстетика, греческое, учение или теория об изящном, об изяществе в художествах". Само слово "изящный", подозреваю, что с воцарением советской власти ассоциировалось с нехорошим "буржуазным" и такой негативный привкус сохранился в языке сегодня. А у Даля - "изящный, красивый, прекрасный, художественный, согласованный с искусством, художеством, вообще сделанный со вкусом... изящные искусства: музыка, живопись, ваяние и зодчество, присоединяют к сему и поэзию, мимику, пляску и др.". Сегодня, кроме литературоведов, кто знает, что век-полтора назад, согласно словарю, - "изящная литература или словесность - беллетристика, художественная литература" - запомним и этот аспект эстетической категории. В кратком переиздании энциклопедического словаря Брокгауза - "Эстетика, наука о прекрасном в природе и искусстве, имеет задачей выяснение сущности прекрасного и эстетических эмоций, которые прекрасное вызывает в человеке. Основной вопрос эстетики в том, является ли красота чем-то объективным, или же она порождение познающего субъекта. На первой точке зрения стоит Платон, на второй - Аристотель, их теории могут считаться прототипами позднейших течений в эстетике, которые часто включаются во всякую философскую систему (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Гарбарт, Шопенгауэр), а в новое время часто переносится в область физиологически-психологических исследований. Главные писатели по эстетике: Баумгартен, Лессинг, Шиллер, Гартман, Ницше, Гроос, Спенсер, Тэн, Пойо, Рескин, Моррис; у нас Галич (не наш современник - однофамилец или однопсевдонимец), Чернышевский, Лев Толстой, Оболенский, Гольцов, Владимир Соловьев, Аничков".
"Эстетика (от греческого - чувствующий, чувственный) - философская наука, изучающая сферу эстетического как специфического проявления ценностного отношения между человеком и миром и область художественной деятельности людей. Как особая дисциплина вычленяется в ХVIII веке у А. Баумгартена, введшего самый термин "эстетика" для обозначения "науки о чувственном знании" - низшей теории познания, дополняющей логику..."